Thursday, July 20, 2017

Russian pensions

не хуй
Россия заняла 40 место из 43 в Глобальном пенсионном индексе – рейтинге, который пятый год подряд составляется экспертами французского банка Natixis. Исследование учитывает несколько показателей, влияющих на комфорт пребывания на пенсии, объединенных в 4 группы. Так, по уровню доступа к финансовым услугам, которые позволили бы максимизировать пенсионный доход, Россия находится на 43 месте, по доступу к качественным медицинским услугами – на 42, по качеству жизни на 36, а по материальному благополучию – на 35. Каждый показатель оценивается в диапазоне от 0 до 100%. Российская оценка в 2017 г. снизилась до 45% с 46% годом ранее.

Все страны БРИКС находятся в конце рейтинга. Китай – на 38 месте [как нас учат: в Китае нет пенсионной системы!!!], Бразилия – на 41, Индия – на 43.

Лидерами рейтинга являются Норвегия (86%), Швейцария (84%), Исландия (82%), Швеция (80%) и Новая Зеландия (80%).

не результат ли предшествующих усилий

Soviet industrialization

AlexCerMund22 :

Господи, случилось.
Наконец-то без ложного пафоса и историзма, чистый макроэкономический анализ кричащими цифрами.
Вот не надо рассказывать про "миллионы жертв", зло имеет свое обаяния. Надо, подобно Ханне Арендт, показывать на глупейшую некомпетентность большевизма.
Просто набор гопников, маньяков, лузеров и извращенцев, погубивших страну.

New historical demography, religion and education data

бигдата рулит новыми возможностями
on REPstats
New data on country of birth, births, examinations and law and order added

To develop a new database with historical demographic data for New South Wales and Australia. 

The initial focus will be on data on religion, education and population. The aim is to provide compilations of 19th and 20th century demographic data, preserving the wording and spirit of the original documents, in format will engage the interest of 21st century researchers and members of the wider community.

Wednesday, July 19, 2017

one hundred years ago

40-тысячная демонстрация женщин 19 марта 1917 года в Петрограде под лозунгами «Свободная женщина в свободной России!», «Без участия женщин избирательное право не всеобщее!», «Место женщины в Учредительном собрании!», митинг участниц демонстрации у Таврического дворца, в котором пришлось принять участие председателю Государственной Думы М. В. Родзянко и председателю Совета рабочих и солдатских депутатов Н. С. Чхеидзе, развёрнутая дискуссия в прессе, переговоры представительниц женских организаций Петрограда и Москвы с министром-председателем Временного правительства князем Г. Е. Львовым привели к желаемому результату. 15 апреля 1917 года Временное правительство приняло постановление «О производстве выборов гласных городских дум, об участковых городских управлениях»[60], согласно которому избирательными правами наделялись все граждане, достигшие 20 лет, без различия национальности и вероисповедания. 20 июня 1917 года Временное правительство приняло положение о выборах в Учредительное собрание, высший законодательный орган государства, вступившее в силу с 11 сентября 1917 года, в котором было прямо указано о «всеобщем избирательном праве „без различия пола“». Весной 1917 года прошли выборы в городские думы, в которых женщины смогли принять полноправное участие. Уже в апреле в Вологодскую городскую думу были избраны две женщины-гласные.
Без участия женщин избирательное право не всеобщее

20 июня 1917 года [по какому григорианскому стилю — неведомо] Временное правительство приняло положение о выборах в Учредительное собрание, высший законодательный орган государства, вступившее в силу с 11 сентября 1917 года, в котором было прямо указано о «всеобщем избирательном праве „без различия пола“ [с нами гендер в пер еди]». В сентябре 1917 года состоялись первые выборы депутатов Учредительного собрания, в которых женщины смогли принять полноправное участие.

После Октябрьской революции в Советской России в 1918 году была принята конституция, закрепившая юридическое равноправие женщин с мужчинами.

Женское избирательное право в России впервые было введено в 1906 году на территории пользовавшегося широкой автономией Великого княжества Финляндского, но входившего в состав Российской империи.

all of us are tourists

#крымнаш
Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон о введении курортного сбора в ряде регионов России. Документ предполагает введение в экспериментальном режиме платы, которая будет взиматься с туристов за пользование курортной инфраструктурой в аннексированном Крыму, Краснодарском, Ставропольском и Алтайском краях.

Предполагается, что пилотный проект продлится четыре с половиной года - с 1 мая 2018 года до 31 декабря 2022 года. Потом власти должны решить, нужно ли вводить подобный сбор на всей территории России [пребывание в РФ должно быть платным, без вопросов] или [ни в коем случае] отказаться от идеи.

Эксперимент проводится "в целях [это самое главное, а то некоторые могли подумать, что просто платить бесцельно, но, к щастю, это нетаг] сохранения, восстановления и развития курортов, формирования единого туристского пространства, создания благоприятных условий для устойчивого развития сферы туризма", говорится в документе.

[К примеру, мне СБ предлагает платить за карточку, которая у меня пропуском работает, 60 р в месяц за информирование об операциях, которых нет. Платные туалеты в самолётах и поездах дальнего следования думаки упустили]

[с другой стороны:]

Главная ресурсная проблема: кто в России будет работать?

[если все туристы]

Financing transformation of health systems

Background
The ambitious development agenda of the Sustainable Development Goals (SDGs) requires substantial investments across several sectors, including for SDG 3 (healthy lives and wellbeing). No estimates of the additional resources needed to strengthen comprehensive health service delivery towards the attainment of SDG 3 and universal health coverage in low-income and middle-income countries have been published.

Methods
We developed a framework for health systems strengthening, within which population-level and individual-level health service coverage is gradually scaled up over time. We developed projections for 67 low-income and middle-income countries from 2016 to 2030, representing 95% of the total population in low-income and middle-income countries. We considered four service delivery platforms, and modelled two scenarios with differing levels of ambition: a progress scenario, in which countries' advancement towards global targets is constrained by their health system's assumed absorptive capacity, and an ambitious scenario, in which most countries attain the global targets. We estimated the associated costs and health effects, including reduced prevalence of illness, lives saved, and increases in life expectancy. We projected available funding by country and year, taking into account economic growth and anticipated allocation towards the health sector, to allow for an analysis of affordability and financial sustainability.

Findings
We estimate that an additional $274 billion spending on health is needed per year by 2030 to make progress towards the SDG 3 targets (progress scenario), whereas US$371 billion would be needed to reach health system targets in the ambitious scenario—the equivalent of an additional $41 (range 15–102) or $58 (22–167) per person, respectively, by the final years of scale-up. In the ambitious scenario, total health-care spending would increase to a population-weighted mean of $271 per person (range 74–984) across country contexts, and the share of gross domestic product spent on health would increase to a mean of 7·5% (2·1–20·5). Around 75% of costs are for health systems, with health workforce and infrastructure (including medical equipment) as the main cost drivers. Despite projected increases in health spending, a financing gap of $20–54 billion per year is projected. Should funds be made available and used as planned, the ambitious scenario would save 97 million lives and significantly increase life expectancy by 3·1–8·4 years, depending on the country profile.

Interpretation
All countries will need to strengthen investments in health systems to expand service provision in order to reach SDG 3 health targets, but even the poorest can reach some level of universality. In view of anticipated resource constraints, each country will need to prioritise equitably, plan strategically, and cost realistically its own path towards SDG 3 and universal health coverage.
картинка в духе Якунина/Сулакшина

см дальше:

Financing transformative health systems towards achievement of the health Sustainable Development Goals: a model for projected resource needs in 67 low-income and middle-income countries

Tuesday, July 18, 2017

going backwards Ignoring the realities

Не мудрено, что его отравили (но в Минске), с такими-то текстами:

We have not evolved
We have no respect
We have lost control
We’re going backwards
Ignoring the realities
Going backwards
Are you counting all the casualties?
итд

tricking history

Киевское право
вот и Киев, но 1494—1497 годы, то-есть, до России
Вчера позвонили из радио-спутник за каментом на этот высерпад.
Через это интересовался Украиной и ейной демографией.
Что по существу?
При утверждении, что 4 млн чел отсутствует, но держстат их рапортует присутствующими, TFR=1.3 должен быть переоценён в сторону повышения, вопрос: насколько. До 2х всё равно врятли дотянет, да и 4 млн — с потолка.

теперь byproduct:
Птуха родился в городе Остёр. Вики пишет:

Остер был крепостью Переяславского княжества для защиты Киевской Руси от половцев, в 1240 году разрушен монголо-татарами. Впоследствии тут возникло поселение, названное Старым Остром, или Старогородкой. В начале XIV века ближе к Десне возникло новое поселение под названием Остер. С 1356 Остер — под властью Великого княжества Литовского, а после Люблинской унии 1569 — Польши. В 1648 г. Остёр был отвоёван Богданом Хмельницким и стал сотенным городком Переяславского полка. С 1654 Остер — в составе Российского государства. Городку были предоставлены магдебургское право (1662) и герб.

потом РП опять его отвоевала, но это уже не суть
суть: магдебургское право было предоставлено городу, находившемуся в составе России (была тогда она, или ещё нет — отдельный вопрос)

Чот сомнения гложут
мб, перенапутали чо?

Monday, July 17, 2017

Why Europe needs more migrants ?

демографического фетишизма псто

Without them the continent’s population will start to shrink

Shrinking prospects
если грить за РФ, то мы переходим с северо на юго-восток, а в перспективе на ЮЗ

EUROPE’S biggest countries were once among the biggest anywhere. In 1950, four of the world’s ten most populous states were in western Europe alone. But decades of falling birth rates have resulted in slower population growth in Europe than in other regions. By 2017, Europe’s most populous country, Germany, ranked just 16th globally. The continent’s birth rate is now so low that the total population in many European countries has begun to decline.

One solution is to attract more foreigners. This week Eurostat, the European Union's statistics agency, said that the region's population rose in 2016 solely because of immigration. The number of births and deaths were equal at 5.1m each, while net migration boosted the population by 1.5m to 511.8m. In 13 of its 28 member countries, more people died than were born last year. But not all saw their populations fall. A large intake of migrants to Germany (mainly Syrian refugees), and smaller net migration to Finland and Poland, meant that populations there still managed to grow.

For all the political difficulties migrants can cause, Europe will need more of them if it wants to avoid shrinking. By 2050, Eurostat estimates that only Ireland, France, Norway and Britain would see their populations rise without migration. In contrast, Germany and Italy need migrants badly: without newcomers, they would face declines of 18% and 16%. And even if migration does continue, Eurostat’s central forecast reckons that Germany will still only just about maintain its current population of 82.8m.
национальная миграция

Ukrainian migration

насколько понимаю эту таблицу, миграция — международная, а не внутренняя
Migration of population January-April 20171
 (persons)
Arrivals DeparturesNet migration, decrease (–)
Ukraine85705830932612
Vinnytsya2191494-1275
Volyn172770-598
Dnipropetrovsk10042773-1769
Donetsk6443420-2776
Zhytomyr26442844-200
Zakarpattya1315128827
Zaporizhzhya511189-1138
Ivano-Frankivsk35543011543
Kyiv1380055748226
Kirovohrad26352660-25
Luhansk472038-1991
Lviv77766976800
Mykolayiv3641398-1034
Odesa46273646981
Poltava38514282-431
Rivne33353609-274
Sumy28543339-485
Ternopil353795-442
Kharkiv18890138315059
Kherson401991-590
Khmelnytskiy4041266-862
Cherkasy50694575494
Chernivtsi9011019-118
Chernihiv13282165-837
City of Kyiv946781401327
1 Excluding the temporarily occupied territories of the Autonomous Republic of Crimea, the city of Sevastopol and part of the anti-terrorist operation zone. The information is compiled according to data on registration/deregistration of place of residence provided by selected registration agencies (rural executive bodies, village or urban council, head of the rural council (if rural council executive body was not established according to legislation)). Data can be revised.

fear index

ужосы Индекс страхов ВЦИОМа показывает, насколько высокой кажется россиянам вероятность наступления той или иной проблемы. Индекс строится на основе вопроса «Как Вы оцениваете вероятность появления следующих проблем в Вашей жизни?», измеряется в пунктах и может колебаться в пределах от -100 до 100. Ответу «полностью уверен, что случится» присвоен коэффициент 1, ответу «думаю, что случится» коэффициент 0,5, ответу «скорее случится» 0,1, ответу «скорее не случится» (-0,1), ответу «думаю, не случится» (-0,5), ответу «полностью уверен, что не случится» (-1). Чем выше значение индекса, тем более вероятным кажется россиянам наступление проблемы.

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 22-27 июня 2017 г. в 130 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках и 8 ФО России. Объем выборки 1600 человек. Выборка репрезентирует население РФ в возрасте 18 лет и старше по полу, возрасту, образованию, типу населенного пункта. Выборка многоступенчатая стратифицированная, с пошаговым отбором домохозяйств, с применением квот на последнем этапе отбора. Для данной выборки максимальный размер ошибки (с учетом эффекта дизайна) с вероятностью 95% не превышает 3,5%. Метод опроса - личные формализованные интервью по месту жительства респондента. Помимо ошибки выборки смещение в данные опросов могут вносить формулировки вопросов и различные обстоятельства, возникающие в ходе полевых работ.

Как Вы оцениваете вероятность появления следующих проблем в Вашей жизни? 
(закрытый вопрос, один ответ, индекс страхов*, в пунктах)
 
VI.15
VI.16
I.17
II.17
III.17
IV.17
V.17
VI.17
Стали слишком дорогими или исчезли из продажи привычные товары, обесценились сбережения
8
21
17
24
22
25
23
27
Международная напряженность, конфликты между странами, военные действия
13
20
12
14
19
20
19
20
Проблемы со здоровьем: ухудшение здоровья, трудности с получением медицинской помощи, лекарств
-5
1
0
2
3
6
4
8
Разгул преступности
-9
5
1
2
4
7
4
3
Беспорядки, конфликты внутри страны на политической, национальной или религиозной почве
-9
2
-5
-4
1
6
2
1
Снижение доходов (урезание зарплат, перевод на низкооплачиваемую работу, переход на неполную рабочую неделю, задержки с выплатой зарплаты и т.п.)
-14
-11
-11
-8
-8
-4
-6
-3
Потеря работы
-27
-24
-24
-23
-23
-23
-20
-18
Конфликты в семье, разрыв с близкими людьми
-42
-41
-47
-49
-53
-49
-45
-47

«Страхи, связанные с ростом цен и международными конфликтами остаются главными факторами, вызывающими беспокойство»


Третье место в списке страхов жителей России заняли проблемы со здоровьем и трудности с получением медицинской помощи. Отмечается также увеличение страхов, связанных с сокращением зарплаты, задержками выплат и потерей работы. Последнее место среди страхов заняли семейные конфликты и проблемы. В ходе опроса также был зафиксирован рост уровня показателя опасений, связанных с военными конфликтами, внутренними беспорядками, конфликтами и преступностью.